Cara Donatella,
grazie per il tuo intervento che contiene diversi spunti interessanti... anzi, una miniera di spunti interessanti! Molte cose andrebbero sviluppate separatamente, per non fare troppa confusione; hai ragione tu, dovremmo parlare di web e di divulgazione in maniera indipendente, per definire meglio le varie problematiche.
Molto corretto, a mio avviso, l'appunto sulla diffidenza (tutta "italica") verso la cultura scientifica. Purtroppo non va molto di moda l'idea di una promozione "integrale" della figura umana, nell'accesso ai vari rami della cultura, tutti di pari dignità. A noi purtroppo a volte piace innamorarci delle "idee" a scapito della realtà; così si può passare da una svalutazione globale della cultura scientifica, che si respira in tanti ambienti, alla sua esagerata esasperazione quale unica fonte di conoscenza vera (e una vena di scientismo purtroppo percorre le dichiarazioni di diversi ricercatori di spicco).
Il mio pensiero è, molto semplicemente, che ogni posizione che allontana i vari aspetti della cultura nuoce all'uomo, alla società. Vedere la cultura come un'avventura in cui addentrarsi, invece, aiuta e stimola la meraviglia verso il reale. In questo cammino c'è Leopardi, c'è il secondo principio della termodinamica; c'è Ungaretti, c'è la fusione all'interno delle stelle... almeno io la penso così. Sarà che mio papà oltre ad essere più che valido astrofisico era speleologo, appassionato di storia, esperto di cunicoli..
Rimandando ad un prossimo intervento lo sviluppo degli altri spunti, spendo due parole sul fatto degli scienziati. E' vero che alcuni considerano la scienza una cosa per "iniziati", che non può essere spiegata (per fortuna non mi sembra siano molti: diversi miei colleghi anzi si impegnano, a vari livelli, anche in conferenze ed attività più divulgative).
Personalmente penso che una larghissima parte dei risultati scientifici, anche quelli più "esoterici", può essere spiegata in modo da risultare affascinante e sufficientemente chiara. Cosa si perde? Non si perde la chiarezza, nella spiegazione, come tanti pensano. Se chi spiega è bravo si arriva a capire il nocciolo della questione, anche senza matematica. Si perde probabilmente la possibilità della "falsificazione" (se io divulgo un mio risultato difficilmente chi mi ascolta avrà gli strumenti per poterlo confutare), ma questo è normale: la falsificazione va lasciata ai colleghi. Ma la ricerca può essere spiegata, ed in qualche modo (visto che è fatta quasi sempre con denaro dei contribuenti) "deve" esserlo. Bisognerebbe forse smettere - anche noi scienziati - di vedere la divugazione come un'attività meno "prestigiosa" della ricerca in sè. Nella pagina "info" di GruppoLocale ho voluto mettere questa citazione:
"…divulgare significa andare al cuore di ciò che muove l’interesse di chi ricerca, perché lì ci sarà qualcosa di interessante e comunicabile a tutti, qualcosa che ha un senso e una bellezza per tutti. Quindi comunicare l’importanza della ricerca va oltre le sue ricadute tecnologiche, pure importanti.”
(Marco Bersanelli)
Saluti,